Lamentablemente y sin que sirva de precedente, muy a pesar nuestro tenemos
que sacar esta nota en contestación a la publicación que hizo la Sección
Sindical de la UGT en su Blog, en donde en líneas generales decía que CCOO
DENUNCIA A TRABALLADORES y publicaba una sentencia. Ante esto queremos hacer
constar lo siguiente:
 |
| Escrito de Impugnación |
Primero.- CCOO inició el proceso de denuncia de las Plazas de
Muestras y Medidas por entender que la empresa había realizado un “chanchullo” para justificar regalar
estas plazas a quienes el Departamento de Electrolisis había elegido y formado
durante años. El proceso de denuncia en todo momento es en contra de la empresa,
así se inicia, y así se lleva a cabo.
El 12 de Febrero del
2014, se nos cita a un primer juicio el cual se suspende por entender el Juez
que en el mismo tenían que comparecer los tres trabajadores a los que se les
había otorgado las plazas, por ese motivo se tiene que ampliar la demanda para
continuar con el proceso. En ningún
momento se carga contra los trabajadores ya que lo que se denuncia es el “chanchullo” que hizo la empresa para
otorgar las plazas, saltándose el Convenio Colectivo.
Segundo.- El proceso de ascensos se impugna porque no
respeta el Convenio Colectivo y menos el principio de igualdad de oportunidades
que se le deben de otorgar a todos los aspirantes a un concurso de ascenso. En
esta convocatoria se citan unas pruebas “teórico-practicas”
que, en este caso, no son utilizadas para elegir al polivalente de electrolisis
más preparado para el puesto, sino que se enfocan en el desarrollo del puesto,
dando muchísima ventaja a los trabajadores que el Departamento puso a dedo durante
mucho tiempo a practicar en el mismo y así evitar que cualquier otro
polivalente de electrolisis pudiera acceder a dicha plaza, a los resultados nos
remitimos.
Tercero.- CCOO defiende el interés general de todos los
trabajadores y el cumplimiento del Convenio Colectivo por encima de cualquier
otro interés y en este proceso muy claramente ya que en este “chanchullo” casi todos los favorecidos
eran afiliados a CCOO. Entendemos que el ser o no afiliado no tiene que estar
por encima del cumplimiento del Convenio. Por lo tanto, no vamos a permanecer
impasibles ante los regalos que la empresa quiere hacer con los derechos de
todos los trabajadores.
Cuarto.- Podemos llegar a entender que la UGT tenga que
acudir al juzgado a dar cobertura legal a sus “nuevos” afiliados, aunque tampoco haría falta, ya que contra ellos
nunca fue la reclamación. Lo que no compartimos es que una Sección Sindical
como la UGT, se siente en el Juzgado al lado de la empresa en contra del
cumplimiento del Convenio Colectivo, defendiendo que el proceso de ascensos
había sido justo para todos los aspirantes, por no decir para todos los
polivalentes de electrolisis.
Dicho esto, como
dicen ellos mismos en su publicación, ahora que cada uno saque sus propias
conclusiones.
